Montes de España, excluyendo las islas, repertoriados por Mendikat de más de 300 m de altura y una relación (altura (h) / proximidad (d) al mar) muy alta : h / d > 1 / 2 (h= altura del monte; d = distancia más corta de la cima al mar). Los resultados de h / d , dados con una precisión de 2 cifras decimales, son redondeados de tal manera que la parte decimal sea el múltiplo de 5 más cercano; debido a que los errores de las mediciones de h y de d, no permiten una mayor precisión.
1) Ifach (Alicante): h = 327 m; d = 240 m; h / d = 1,35
2) Gelada (Alicante): h = 435 m; d = 365 m; h / d = 1,20
3) Salpico (Cantabria): h = 486 m; d = 500 m; h / d = 1,00
4) Garita de Herbeira (La Coruña): h = 611 m; d = 740 m; h / d = 0,85
5) Otoio (Vizcaya): h = 396 m; d = 500 m; h / d =0,80
6) X (Cima sin nombre en la Sierra del Cerredo, cerca del Pico Islares) (Cantabria)
h = 358 m; d = 525 m; h / d = 0,70
7) Roldán (cerca de Cartagena) (Murcia): h = 467 m; d = 780 m; h / d = 0,60
8) Atalaya (Macizo del Buciero) (Cantabria): h = 318 m; d = 587 m; h / d = 0,55
9) Ogoño (Vizcaya): h = 305 m; d = 590 m; h / d = 0,50
Es posible que falten en esta lista algunos montes no que no están repertoriados en Mendikat y alguno que posiblemente yo haya pasado por alto involuntariamente.
Hay que notar que si contamos montes de más de 200 m de altura, entonces tenemos la cima occidental de La Peña cerca del Salpico, que con h = 216 m y d = 80 m tiene una relación h / d = 2,70 muy alta y Etzandarri h / d = 1,40.
Si se incluyen las islas (como Mallorca o Ibiza), el panorama cambia; los primeros dos puestos de la clasificación Española (sin contar Canarias) corresponderían a :
El Pal (Mallorca): h = 435 m; d = 145 m; h / d = 3,00
Vedrá (Ibiza): h =381 m; d = 205 m, h / d = 1,85
Pero no las incluyo porque Mallorca incluiría -ella sola- a 5 cimas en la clasificación de cimas de España, repertoriadas por Mendikat, con (relación altura (h) / proximidad al mar (d)) mayor que un medio : (h / d > 1/2); con una *pendiente media* desde la cima del monte hasta el mar más cercano a la cima, superior a 26,6 º -Arco Tangente de 26,57 º = 1 /2- : (Puig Rog : h / d = 0,90); (Ternellas : h / d = 0,90); (Morey : h / d = 0,70); (Morral : h / d = 0,60), además de El Pal.
Ocurre, por otra parte, que hay otras 5 cimas al menos, en Mallorca, con un h /d > 1/2 no repertoriadas por Mendikat, pero sí situadas por el IGN (Instituto Geográfico Nacional) en sus mapas, aunque son cimas a menudo sin nombre alguno y algunas dependen de otras cimas principales. Habría que definir qué es una cima, qué es un monte; cuando dos alturas máximas en una zona próxima determinada pertenecen a un mismo monte o bien a dos montes distintos.
Se da entonces la paradoja de que Mallorca con una superficie 505000 / 3650 = 138 veces menor que la de España y por tanto con una longitud de costa comparable de (raíz cuadrada de (138)) = 11,75 veces menor; factor que reducimos por un valor aproximado de 3 / 4 porque ni Portugal ni los Pirineos son costa computable para el caso; que Mallorca, decía; con una costa de longitud 9 veces menor que la de España, atesora tantos montes con h / d > 1 / 2 como España peninsular entera; siendo además digno de ser mencionado que España es el país de Europa con más montaña asociada a la proximidad del mar, a falta de datos precisos que no dispongo de los montes cercanos a la costa de Italia, de Grecia, de Noruega, de Suecia, de Finlandia y algún otro país de Europa con costa y monte cercano a costa, que se me estará escapando por ahora.
Hay que reseñar el caso particular del Ogoño, que posee unos cantilados de roca vertical impresionantes, pero que no parten de la misma cima que se halla algo alejada de ellos, por lo que no está incluido entre los primeros clasificados .
...
Algunos pocos montes de las islas Lofoten en Noruega, que compiten con los nuestros e incluso son más altos y por tanto más espectaculares aún, para un mismo h / d > 1 / 2.
1) Hermannsdalstindan h = 1029 m; d = 985 m; h / d = 1,05
2) Solvergeita h = 569 m; d = 600 m; h / d = 0,95
3) Higravtindan h = 1146 m; d =1650 m; h / d = 0,70
4) Skottinden h = 671 m; d = 935 m; h / d = 0,70
Queda por determinar si existe algún otro sitio de Europa con montes con valores altos h / d > 0,5.
...
Con el objetivo de primar la mayor altura de los montes de estas islas Noruegas, con respecto a sus colegas Españoles muy cercanos al mar, he modificado la fórmula que cuantifica lo que podríamos llamar la Espectacularidad monte y mar : E(monte y mar) = h^(3/2) / (10d) donde h es la altura del monte y d la distancia del punto de la cima al punto de mar más cercano, expresados ambos en metros y h^(3/2) (o h^(1,5)) es la raíz cuadrada del cubo de la altura h del monte.
Como el ángulo "a" de la pendiente *media*, medido en grados, del monte hasta el punto del mar más cercano es tal que tangente (a) = h / d , tenemos que E(monte y mar) = h^(3/2) / (10d) = (h^(1/2)*tangente(a))/10
Un monte hipotético, de altura h = 10.000 metros, al lado mismo del mar, con una pendiente media de 45 grados tendría un valor E(monte y mar) = 10. (La unidad que mide tal Espectacularidad del monte en relación al mar, sería la más que extraña : (raíz cuadrada de metro) /10, sin significado inmediato de tipo físico. No creo que tenga jamás ningún significado físico; pero se puede, no obstante, medir eficazmente y comparar algunos montes, con raíces cuadradas de metro).
Si el monte Everest estuviera al borde del mar y tuviera la misma máxima pendiente media, hasta el mar, que tiene desde la cima hasta la cota 6200 metros de altitud, que es dada por tangente(a) = 2648 / 3000 = 0,883 (pendiente media máxima = 41,4 grados), entonces
E(monte y mar; Everet hipotético junto al mar) = ((8848)^(1/2)*0,883)/10 = 8,30
Aquí va una clasificación conjunta de los mejores montes españoles junto a estos 4 montes Noruegos, sin contar los mejores montes de Mallorca, que serían primeros :
1) Hermannsdalstindan 3,35
2) Gelada 2,50
3) Ifach 2,45
4) Higravtindan 2,35
5) Solvergeita 2,25
6) Salpico 2,15
7) Garita de Herbeira 2,05
8) Skottinden 1,85
9) 0toio 1,55
10) Roldán 1,30
Pero habría que vivirlo en situ, subir a estos montes Noruegos para decidir, según las sensaciones recibidas sobre el terreno, si se incrementa o no el valor de x (x > 3/2), en la fórmula E(monte y mar) = h^(x) / (10d). Por ejemplo, con x = 1,55 o con x = 1,6.
Quizás sea el origen primigenio volcánico de Mallorca (¿tiene origen volcánico Mallorca?) el que explique tal cantidad de cimas con pendientes tan altas (relativamente), tan cerca del mar (varias veces más cantidad, para una misma longitud de costa, que con respecto a la península Ibérica); no lo sé.
El Mitre Peak, en Nueva Zelanda, con h = 1690 m, tiene la fama de ser el acantilado más grande del mundo. Sin embargo la distancia de su cima al mar es de d = 1450 metros, si se acepta que no es mar abierto sino una especie de fiordo de agua de mar de una anchura menor que un kilómetro. Y de d = 3500 m si es mar abierto (Definiendo un punto de la costa, * punto de costa frente a mar abierto *, como aquél en el que existe un ángulo, en una posición dada, de como mínimo 15 grados, para el que todos los puntos de la costa más cercana, dentro de este ángulo, estén a más de una distancia dada (de más de 100 km, por ejemplo)). En el primer caso h / d = 1,15 por lo que Ifach y Gelada lo aventajarían, pero con la fórmula : h^(3/2) / (10d) = 4,80 pasaría a ocupar una primera posición holgada. En el segundo caso (con d = 3500 m); más exacto y real, en mi opinión : h / d = 0 ,50; quedaría la cima relegada a las últimas posiciones, al límite inferior permitido, y h^(3/2) / (10d) = 2,00; quedaría en una posición alta, pero por debajo del Salpico/Candina y del Garita de Herbeira. La segunda fórmula, se ve, es más adecuada, más universal y exacta para comparaciones, que la primera.
Notemos que El Pal en Mallorca con h = 435 m y d = 150 m sería primero con diferencia, con una Espectacularidad en relación al mar : E(monte y mar) = 6, 05. Y Vedrá en Ibiza con h = 381m y d = 205m, segundo con E(monte y mar) = 3, 60.
Nota: Esto texto breve no quiere ser sino un pasatiempo sin importancia; pero también un muy muy modesto intento de clasificar y de medir la espectacularidad de los montes cercanos al mar. Sin ninguna pretensión ulterior.
La Concha ( 1.215 m ). Foto: Txomin Uriarte.
Pico Bernia ( 1.126 m ). Foto: Itziar Lazurtegi.
