He corregido la posición de la cima. Aunque el visor de IDENA designa una posible cota más elevada al oeste, he vuelto nuevamente 14 años después, por ver si me habia dejado algo sin mirar y confirmo que en dicho lugar no hay cima, es una antecima claramente más baja incluso a simple vista. El espolón rocoso de la cima es evidente que es el oriental, que IDENA le da 1 m menos, y ya digo que no hace falta ni GPS para verlo, pero el mío le dio 5 o 6 m más. Probablemente dicho espolón pasó esapercibido al
{{authorInfo.user.fullname}}
Admin
SuperAdmin
| Publications | {{authorInfo.stats.publications}} |
|---|---|
| Sommets | {{authorInfo.stats.mountains}} |
| Traces | {{authorInfo.stats.tracks}} |
| Commentaires | {{authorInfo.stats.posts}} |
| Images | {{authorInfo.stats.images}} |
| Visites | {{authorInfo.stats.hits}} |
Dernières images téléchargées
| Sommet | Altitude | Date |
|---|---|---|
| {{mountain.name.split('/')[0]}} | {{mountain.altitude}} |
{{mountain.modificationDate|date}}
créé
modifié
|
Mendikat est un projet gratuit soutenu par des dons individuels !
Mendikat, où que vous alliez !
Naviguez à partir de notre application!
{{summit.name|name}} ({{summit.altitude|altitude}})
{{summit.name|name}} ({{summit.altitude|altitude}})
{{summit.position}}
Dernières images téléchargées
Derniers sommets répertoriés
Derniers Commentaires
SL-TE 40 "Ruta del Barranco de la Hoz"Una de las rutas más populares de la comarca de Albarracín enlaza el área recreativa de la Fuente del Berro, situada a unos 3 km de Frías de Albarracín, con la localidad de Calomarde, aguas abajo del río de la Fuente del Berro o río Blanco; se conoce con diversas denominaciones, aunque la oficial parece ser SL-TE 40 "Ruta del Barranco de la Hoz", que coincide en parte de este tramo con el PR-TE 2 "Albarracín-Nacimiento del Tajo".Se trata de un recorrido senderista señalizado y acondicionado con pasarelas metálicas que permiten transitar por
Intenté subir en agosto de 2025 desde Maria / Umbria de la Virgen. Un cartel al inicio de la pista y otro antes de empezar el zigzag nos indica que es un "Area de Reserva" y que no se puede pasar sin autorización, así que me di la vuelta. En el Jardin Botanico la encargada me dijo que la gente sube normalmente sin permiso pero, para evitar problemas, puedes llamar a los agentes forestales encargados -697.956.046- y te dan permiso sin problemas.
Track prácticamente igual al de Fernando Zabaleta, actualizado y más preciso. Recorrido al 95% por camino, todo salvo el corto desvío para ascender a Andola, terreno fácil pero repleto de ramas que entorpecen esta cima. Consuntando alguna cartografía me queda la duda de si la cima de Andola está algo más al Este.
Por si fuera del interés de alguien,
Elgoibar amanece sin la cruz de Morkaiko, derribada de madrugada a dos días del 20-N
Vi en el panel de rutas de Aniés que marcaban un posible parking en la pista cerca de la ermita y me animé a subir, porque tengo tracción 4x4, pero tal como explico en la reseña, la pista está en mal estado y tiene grietas y piedras, aunque al principio se vea en buen estado, por lo que pongo el comentario para el que vea el track y piense que es sencillo subir.
Fernando: la polémica la han creado las personas que dices, porque si yo vengo aquí y digo que Tudela es de Aragón porque la conquistó Alfonso I el Batallador, los administradores de esta web, con razón dirían que aquí no se viene a hacer reclamaciones territoriales. Y si me monto una web en donde monto un mapa y digo que Tudela, el valle de Arán, Petilla de Aragón, el rincón de Ademuz, la comarca de Lérida, etc son de Aragón, pues me expongo a la crítica y a que haya personas que se ofendan, porque estaría generando polémica, debate, como
A.M. y Federico Estoy con Luis Astola, Xabier Kamino, Javier Urrutia , Hugo Fernandez y Angel Gil por ser personas sensatas y nada polémicas. También me gustaría aprovechar de vuestro conocimiento y me ayudaseis a saber quien soy, si moro por estar 8 siglos en esta tierra ó español por llevar todavía 6.
GRACIAS
A.M. y Federico, ¿NEUTRALIDAD?, la mitad de España esta de acuerdo con vosotros y la otra mitad esta en desacuerdo. En este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira, todo depende del cristal con que se mira.
Como yo tenía que investigar las rutas para la reseña volví por la carretera casi 2km, pero vosotros podéis volver por la misma senda del barranco, dado que no creo que por el asfalto se ahorre tiempo, porque la pista es larga hasta que sales al puerto.
Buenos días, esta página web dice que no entra en controversias políticas. Y esto de considerar como alavés un monte que políticamente corresponde a Castilla ¿qué es? Parece que los administradores de esta web sólo consideráis un anacronismo, y cosa sin importancia (administrativo decís, me hace gracia), el apropiarse de las cosas de los demás. Pero bien que en Petilla de Aragón, unos montes que quedan dentro del término municipal, son solo navarros, no pertenecen a la provincia de Zaragoza, claro, el anacronismo solo es cuando nos interesa, a que sí? Comparto con AM que hay otros divulgadores de la
A.M.:
Cuando dices: “Lo que veo es un claro sesgo político nacionalista. No me interesa la ideología de los demás”. ¿Estás hablando en primera persona, o sobre Mendikat? No me queda muy claro.
Si hubiera algún sesgo aquí, tu comentario hubiera sido eliminado y la balanza de las cumbres de Treviño se hubiera decantado por una única provincia.
Como bien dice Javier, el foco de Mendikat son las montañas. Cuando subo una cumbre, desde ella veo algo parecido a un mapa físico. El mapa político mejor se lo dejamos a otros que tengan más interés en ello. Las divisiones y fronteras son algo
Javier,sobre reseñar en Mendikat una veintena de cimas (no limítrofes) en dos provincias a la vez.
Cuando alguien visita una web de montaña como Mendikat, busca informacion detallada y fiable,si dicha información (la que se ve en las reseñas) no es cierta por aparecer las cimas situadas en dos provincias a la vez,piensas; Mendikat no tiene criterio por que no es coherente,dice Javier Urrutia en entrevista pública utilizar los datos oficiales de los mapas I.G.N. y acabas de confirmar que no lo haces.Por tanto no hay criterio y sin el no hay coherencia,Mendikat deja de ser fiable.No comparto el rumbo de Mendikat,no me interesa lo que he visto y retiro las reseñas.
Lo
Sí, Mendikat usa fuentes oficiales. El caso de Treviño es un asunto recurrente donde en ocasiones se ha intentado trasladar a este sitio un problema histórico-administrativo que deben tratar y subsanar las correspondientes administraciones involucradas, que no son pocas y tienen datos y posturas "oficiales" diferentes. Por lo cual, en esta situación se optó por combinar las dos posiciones, los montes de incluyen efectivamente tanto en Burgos y en Araba, y que sean los órganos los que aclaren la situación administrativa definitiva para dar el encaje territorial al condado de Treviño.
Se han hecho consultas populares no vinculantes a la población
Es recurrente esta discusión en torno a los montes de Trebiño y pocos argumentos nuevos cabe esperar sobre los ya utilizados en uno u otro sentido. Hay al menos una cima dentro de ese territorio, poco más o menos hacia el centro, que figura en el catálogo oficial de la Federación Vasca de Montañismo. Se llama Cerro. Es decir, que el criterio que se está aplicando aquí no es exclusivo de Mendikat, ni de ninguna ensoñación territorial. Trebiño es administrativamente Burgos, efectivamente. Y me parece bien que se registren sus montes como pertenecientes a esa provincia. Pero también son Araba,
Dernières traces enregistrées
19,473 km
1991 m
1991 m
22:31
10,668 km
461 m
461 m
03:01
10,290 km
0 m
0 m
00:00
20,099 km
1303 m
1303 m
08:04
20,099 km
1303 m
1303 m
08:04
19,736 km
967 m
967 m
04:46
9,848 km
385 m
385 m
03:34
5,878 km
359 m
359 m
02:00
7,698 km
406 m
406 m
04:12
10,800 km
585 m
585 m
03:23
9,848 km
385 m
385 m
03:34
9,848 km
385 m
385 m
03:34
9,848 km
385 m
385 m
03:34
9,527 km
298 m
298 m
00:00
1,102 km
61 m
61 m
00:26
13,054 km
821 m
488 m
04:51
10,417 km
276 m
268 m
00:00
10,417 km
276 m
268 m
00:00
7,377 km
253 m
253 m
05:16
11,488 km
524 m
524 m
03:01