Gora

Palanca, Torre de la (2.609 m)

remove-icon
Luis Alejos Escarpe
Sarrera data
2007/02/16
Aldatze data
2019/03/01
46

Desde Collado Jermoso

En el Refugio (2.065 m) tomamos la ruta del Hoyo de Llambrión (2.300 m) (0,45). A continuación nos elevamos (N) por la pedregosa ladera situada bajo la muralla Torre de Peñalba-Torre Delgado Ubeda y al pie de la Torre Diego Mella giramos a la derecha, continuando (ENE) por los canchales del corredor situado entre el cresterío y un espolón rocoso, hasta salir a la Torre de la Palanca (2.614 m) (F+) (1,30).

Esta ascensión se puede complementar con otra que tampoco plantea obstáculos apreciables, la Torre Diego Mella (2.535 m), accesible por el mismo itinerario desde la horcada situada al Norte de la cima.

Desde Cabaña Verónica

Desde Cabaña Verónica ( 2.325 m ) hay que dirigirse a la Collada Blanca ( 2.352 m ) y de aquí penetrar en el Hoyo Trasllambrión. Trasponiendo la cresta que se desprende de la Torre de las Llastrías ( 2.603 m ) hacia el Picón ( 2.358 m ), nos situamos sobre el Hoyo Grande Bajero, flanqueando la extensa muralla NE de la Torre de la Palanca ( 2.614 m ) hasta alcanzar su extremo Norte. Entonces superamos (SW) la loma que sube al collado de la Celada (2.415 m) (1,30) común con la Torre de la Celada, trepando por el cordal (SE) a la Torre de la Palanca (2.614 m)(PD-) (2,15).

Accesos: Collado Jermoso ( 1h 30 min ); Cabaña Verónica ( 1h 30 min ).

Katalogoak

Irudiak

Iruzkinak

  • item-iconJavier Urrutia
    2015.eko irailak 2a
    Para comparar la distribución de las montañas en macizos diferentes debe recurrirse al concepto de prominencia. La cordillera cantábrica y Pirineos contiene entre Galicia y el Mediterráneo unas 100 cumbres con prominencia superior a 600 m. En los Alpes, la densificación es tres o cuatro veces mayor; es decir, existen unas 400 cimas que superan esa prominencia. El criterio de prominencia del listado de tresmiles de la UIAA es muy bajo; sólo 10 m. Si se elevase a 100 m. sólo habría 48 cimas principales. El listado de Peakbagger de cuatromiles de los Alpes con prominencia superior a 100 m. posee 52 cimas: http://www.peakbagger.com/list.aspx?lid=2305
  • item-iconRobín García Saiz
    2015.eko irailak 2a
    La hazaña del suizo Ueli Steck de completar la ascensión de las 82 cumbres de más de 4000 m de altura de los Alpes a razón de al menos una por día me hizo plantearme la siguiente cuestión : Hay, según la UIAA, 82 cimas principales y 46 segundarias, es decir 128 cimas de más de 4000 m, es decir de más del 83 % de la altura del monte más alto, de los 4810 m del Mont Blanc, en los Alpes, para una superficie, que me parece enorme, de 190.000 Km^2, es decir una densidad de cimas con más del 83 % de la altura del monte más alto, de 6,74*10^-4 cimas / km^2. El 83 % de los 2650 m del Torre Cerredo, en los Picos de Europa, son 2200 metros y hay, según Mendikat; 38 montes de más de 2200 metros en el Macizo Central; 13 en el Occidental y 12 en el Oriental; 63 cimas de más de 2200 metros en los Picos. La superficie de los Picos es de 675 km^2, que me parece poca; y eso nos da una densidad de cimas con más del 83 % de la altura del monte más alto, de 9,33*10^-2 cimas / Km^2, 140 veces más que los Alpes. ¿Será que los Picos son especiales? ¿ Que los Alpes son especiales ? Comprobamos que 4000 / 2200 = 1,82 y que 140 / 1,82 = 77 Un aumento de la altura en un factor de k = 1,82 provoca una disminución de la densidad de las cumbres más altas, importante, de 77k. En los Pirineos, el 83% de la altura del Aneto son 2825 m. Hay 212 cimas de más de 3000 m que por extrapolación proporcional simple dan 225 de más de 2825 m. La superficie de los Pirineos, es, según distintas fuentes de 110.000 km^2 o de 55.000 km^2. Tomaré le media: 83.000 km^2. Esto nos da una densidad de cumbres con más del 83% de la altura máxima de los Pirineos, de 2,71*10^-3 cimas / km^2, unas 34 veces menos que los Picos y unas 4 veces más que los Alpes. Como 4000 / 2825 = 1,42 y 4 / 1,42 es más o menos 3, tenemos que un aumento de la altura en un factor de k = 1,42 provoca una disminución de la densidad de las cumbres más altas, de 3k; mucho menos que el 77k anterior. En el caso entre Pirineos y Picos tenemos k = 1,28 y una disminución de densidad del orden de 26k. No será fácil, con solo tres datos, encontrar una relación matemática que nos dé la dismunución de la densidad por unidad de superficie, de las cumbres más altas, en los diferentes macizos, en función del factor k de multiplicación de la altura mínima considerada; más aún teniendo en cuenta que alguno de los tres macizos considerados puede ser geológicamente y/o orográficamente atípico en alguna forma, para el caso.
  • item-iconRobín García Saiz
    2015.eko irailak 2a
    Prominencia : desnivel mínimo que hay que descender desde la cumbre de una montaña para llegar a otra, cualquiera que sea, más alta. Sin embargo, el concepto me parece casi artificial a la hora de cuantificar un monte o un conjunto de montes, (un macizo) que es lo que yo estaba intentando infructuosamente, porque esta prominencia se elabora dependiendo de una geografía externa al monte y al macizo en cuestión. Por ejemplo, la prominencia del Aneto (3404 m) es de 2812 m porque el desnivel mínimo para llegar al Mulhacen, se supone, pasa por el Puerto de Dima de 592 m (ver Fig 3 de http://www.foropicos.net/foro/viewtopic.php?f=6&t=23866).Yo ni siquiera me puedo imaginar la ruta entera desde el Aneto al Mulhacen, por donde pasa exactamente, siempre a una altura de más de 592 m. Se ha de conocer toda la geografía orografíaca y altimétrica de España al dedillo. Y obviamente esta prominencia no define sólo al monte en cuestión sino a **toda una geografía** en su entorno; no es útil para cuantificar estrictamente a un monte. Otra cosa sería, quizás, si se pudiera definir una prominencia de los montes de un macizo estrictamente limitada a ese macizo, excluyendo al monte más alto de ese macizo. Por otra parte, a mí me parece que la prominencia de 2812 m del Aneto no depende solo de la geografía española sino además de la geografía francesa. Si en Francia hubiera habido puntos de paso hacia los Alpes más altos que el Puerto de Dima; la prominencia del Aneto sería menor de 2812 m. Queda claro que la prominencia cuantifica, en realidad, a veces, aspectos muy externos al monte que quiere representar e incluso al macizo o cadena montañosa al que pertenece. Pero quizás es que yo, novato, no he entendido bien la cosa.